Татьяна Пилипчук, Харьковский литмузей: «Цель музея — деконструировать мифы, а не поддерживать их»

Харьковский литературный музей сложно не заметить. Пока вы идете по улице Багалея, наткнетесь на уличную выставку, которая сообщит о начале территории музея. Совсем скоро начнется его реконструкция, архитектором которой является Олег Дроздов. Тогда музей буквально будет выходить на улицу. Литературный музей — культовое место для харьковского культурного сообщества. В музее еще в 90-х годах образовалось творческую среду: в музее функционировало літугрупування неофутуризму «Червона фіра», в которую входил Сергей Жадан, работал независимый театр «Арабески», это было место для молодых художников.

«Это была эпоха перелома, эпоха отрицание того, что навязывали, и открытие для себя нового», — вспоминает Татьяна Пилипчук, которая прошла путь в музее от волонтера до заместителя директора. Она работает в Харьковском литературном музее почти с самого основания — с 1993-го года.

Сейчас музей хранит около 30 тысяч предметов, касающихся харьковской и вообще украинской литературы, и, шире, культурного контекста Слобожанщины. Основа коллекции — книги и артефакты культурной революции 1920-х (Расстрелянного Возрождения), одной из важнейших эпох украинской литературы. На прошлой неделе Литмузей вместе с Украинским ПЕН объявили сбор заявок на третий сезон Харьковской литературной резиденции.

Мы поговорили с Татьяной о историю Литмузея, почему его долгое время не хотела замечать власть, зачем ему архив Эдуарда Лимонова и как реконструкция изменит музей.

Тетяна Пилипчук, Харківський літмузей: «Мета музею — деконструювати міфи, а не підтримувати їх»

Татьяна Пилипчук

С чего началась история Литмузея?

Идея создания литературного музея была еще в 20-х годах, у нас хранится документ, который свидетельствует о том, что он таки был открыт в доме Литераторов имени Василия Эллана-Голубого. Но никаких сведений о его деятельности не осталось, как не осталось много материалов с 20-х годов.

Потом союз писателей периодически поднимала вопрос о создании в Харькове литературного музея, и однажды запрос союза попал в руки нашей нынешней директрисы Ирины Григоренко, которая тогда работала в Историческом музее. Она увлеклась идеей создания в 1988 году, на волне перестройки, новой институции выделили помещение.

Правда, это было не музейное помещение — бывшее имение художника Георгия Шторха, который затем был преобразован в коммунальные квартиры, а впоследствии — на партийный отель закрытого типа. В музее тогда одну комнату занимали сотрудники КГБ: там стояла какая-то аппаратура (музейные работники предполагали, что для прослушивания жителей ближайшего района). «Люди в черном» сказали, что музей здесь долго не продержится. Но они ушли, вместе со своей аппаратурой, а мы остались. Правда, помещение должно перестроиться: в наследство от гостиницы нам остались душевые, туалеты, номера, банкетные залы. Наша самая большая экспозиционная зал, например, — бывшая банкетная. Так, демонтовуючи туалеты, мы понемногу осваивали пространство.

Дальше мы начали собирать архивы, искать людей, которые сохранили материалы 20-х годов. В советские времена хранить подобные архивы были достаточно рискованным делом. Научно описать полученные материалы были еще тем вызовом. Мы ничего не знали о период, еще не было новых энциклопедий, исследований, почти не было живых свидетелей, ты сам должен написать эту историю, и попытаться реконструировать ее как можно правдивее.

Музей сразу начал работать с эпохой 1920-х — эпохой экспериментов, невероятных культурных сдвигов, невероятных запросов, и он не был классическим советским музеем. Мы еще не знали, какой хотим создать музей, но понимали, что это не будет музей пропаганды советского типа. И вокруг музея начало собираться творческую среду: художники, писатели, музыканты. Кто-то работал даже некоторое время официально — художник Валер Бондарь, поэты Анатолий Перерва, Сергей Жадан; появились фестивали «Авангард Фест», «Апокалипсис начнется отсюда», «Поэзия №1». В музее возник знаковый для украинского театрального процесса 1990-2000-х театр-студия «Арабески», который потом отделился.

Каким был музей в 90-х и как он изменился сейчас?

Тетяна Пилипчук, Харківський літмузей: «Мета музею — деконструювати міфи, а не підтримувати їх»

Наша первая выставка называлась «Украинская Голгофа» — и это была первая выставка в Украине 1920-е годы и о репрессии украинской интеллигенции. Мы пытались осознать, что тогда произошло, какие трагические события пережила наша страна и каких художников мы потеряли. Долгое время мы работали в парадигме «палач — жертва», именно на осознании потерь 20-30-х годов. Но вскоре нам уже хотелось говорить и о том, чем этот период был уникальный, как он изменил нашу действительность.

Возвращаясь к принципам работы музея, для нас определяющим является то, что мы не считаем себя единоличными владельцами музейной коллекции — мы мы занимаемся ею.

Музей своими силами не может создать достаточно контента, чтобы быть постоянно «живым», чтобы время от времени просыпаться и предлагать посетителю свои оригинальные наработки, а быть нужным ежедневно. Поэтому мы с начала 90-х постоянно привлекаем партнеров, разнообразные инициативы — для совместных проектов, а наши посетители создают здесь сообщества, которые начинают жить своей жизнью, как вот клуб «Анонимные авторы».

Музей всегда активно работал, поэтому, когда началось осовременивание, нам легко было принять новые вызовы. Мы наконец получили инструментарий и только учились, как лучше делать то, что мы уже и так делали. Фактически мы сегодня отказались от традиционных экскурсий, у нас их в принципе нет: вы можете встретить в наших музейных экспозициях собеседников, модераторов диалога, музейных педагогов, но не музей в классическом понимании этого слова. Мы строим свою деятельность, используя едютеймент (от английских слов education и entertainment – прим.) и диалог с нашим посетителем.

То есть осовременивание музея у вас — это процесс, а не резкий скачок?

Да, мы просто приобретаем новых знаний и развиваем то, что имеем. Мы начали говорить о своей миссии еще 15 лет назад. Мы не могли себе однозначно ответить на вопрос о что наш музей, в чем его уникальность, зачем он вообще существует. Дизайн-агентство 3Z предлагала разработать и подарить нам фирменный стиль, но тогда у нас еще не получалось рассказать дизайнерам о себе так, чтобы айдентика отвечала музея.

Впоследствии мы нашли ответы на все эти вопросы. И решили, что своей ежедневной работой мы будем доказывать харьковчанам и, в общем, украинцам, что память и опыт, аккумулированные в нашей коллекции, чрезвычайно важны. Наша ежедневная работа — это актуалізовувати память о литературный процесс XX века, делать ее частью современности. И работать с этой памятью корректно, не запуская процессы ретравматизації.

Екатерина Чуева: «Музеи не могут себе позволить быть изолированными от мира»

Что значит для вас «не запускать процессы ретравматизації»?

Задача музея, по моему мнению, не заставлять посетителей переживать негативные эмоции, а рассказать об этом травмирующее опыт таким образом, чтобы его не хотелось повторять: когда ты осознаешь, что никогда не хочешь пережить подобное, то и пытаться этого не допустить. Но этот опыт не должен травмировать самого посетителя: из музеев не должны выходить с потерями. Уважение человеческого достоинства, право на выбор, самостоятельность мышления, вовлеченность в интерпретаций — это все о современные музеи. В немецких музеях, например, обсуждают, не нарушает человеческое достоинство демонстрация фото казненных (речь идет о достоинстве мертвых). А природоведческие музеи обсуждают этичность использования чучел животных.

Тетяна Пилипчук, Харківський літмузей: «Мета музею — деконструювати міфи, а не підтримувати їх»

Музей относительно недавно обновил айдентику, разработал мерч, началась активная публичная программа, музей стал более заметен и за пределами Харькова. С чего начались эти изменения?

Это действительно так — музей стал более видимым после Революции достоинства и начала российско-украинской войны 2014 года. На культурной карте Харькова музей всегда присутствовал, а вот в информационном пространстве — меньше. У нас не всегда складывались отношения с властью: музей постоянно отстаивает свое право на идеологическую независимость. Иногда властям удобнее нас не замечать.

А как вы думаете, почему власть не хотела замечать музей? Ну то есть ясно: кому надо культура, а тем более музей…

…а тем более украинский музей, а тем более — музей литературы. Вот представьте себе: книга сегодня для большинства — это скучно, украинская литература — скучно, музей — скучно. А музей украинской литературы — это, получается, трижды скучно (смеется).

Мы всегда старались работать с тем материалом, который поднимал неудобные для общества вопросы: насколько мы остаемся провинцией сегодня, как Украина себя мыслит, идентифицирует и описывает, до сих пор остается частью империй.

Подрыв веры харьков’ян в «первостоличность» Харькова тоже не все принимают. Нам всем комфортно жить в определенных мифологических историях, но цель музея — деконструировать мифы, а не поддерживать их, а тем более создавать новые.

Я думаю, украинцы достаточно взрослая нация, чтобы начать работать со своими недостатками, ошибками, травмами, которые отразились на нас.

Когда я слышу «не на часі», то хочется ответить, что другое время не наступит, пока мы не изменим парадигму. Музеи могут понемногу менять наше восприятие самих себя, если будут прорабатывать опыты и изменять формы музейной коммуникации.

В 2014 году, когда все заговорили об идентичности, изменился общий общественный контекст. Сейчас, например, когда мы общаемся сегодня с нашими, теперь очень близкими партнерами, они говорят, что долгое время воспринимали музей как «рассаднік».

«Рассаднік» чего?

Воспринимали как националистическую организацию, «бандеровцев», институт, где пропагандировался украинский национализм. Хотя мы себя так никогда не позиционировали, мы всегда исповедовали либеральные ценности.

Интересно, что музей, который не является пропагандистским, может восприниматься как политический центр.

Мы работаем с непростым, в том числе идеологическим, материалом. С начала основания музей сосредоточился на украиноязычной литературе 1920-х годов. Когда мы пытались ответить для себя на вопрос, почему именно украиноязычная литература, то для меня этот ответ сформулювалась так: в Харькове тогда не звучал украинский «голос». И мы были не только украинским центром, мы, по сути, хотели підзвучити этот «голос» — современной украинской культуры, дать новые интерпретации текстов, создать другой образ украинской литературы. Поэтому мы сосредоточились именно на русскоязычной украинской литературе.

Сегодня этот «голос» звучит более мощно и мы активнее начали работать с украинской литературой на других языках, как вот русскоязычной украинской литературой, еврейской, азербайджанской, вьетнамском, армянском и др. Во время карантина мы начали цикл интервью с представителями харьковских национальных сообществ «Харьков между культурами». Хочется, чтобы различные этнические группы считали наш музей своим, чтобы мы стали площадкой для взаимодействия и присоединились к превращению Харькова с полиэтничного города на мультикультурную.

Сейчас принимаем часть архива Эдуарда Лимонова (материалы нам уже передали, и это отдельный сюжет — «блуждание» рукописей Харьковом в течение многих лет). Я уверена в том, что этот архив, который касается харьковского периода жизни Лимонова, должно храниться в нашем музее: это важная история нашей харьковской литературы (хотим мы это признавать или нет, но так есть). Хотя даже среди работников музея не было единодушной поддержки этого решения. Опять речь идет о принципах работы современного музея: по каким критериям мы выбираем предметы наших фондов, насколько они доступны, готовы ли мы как общество помнить о том, что иногда хочется забыть, вытеснить из наших комфортных представлений о себе.

Тетяна Пилипчук, Харківський літмузей: «Мета музею — деконструювати міфи, а не підтримувати їх»

Мы для себя определили, что музей (не наш конкретно, а любой, как институция) потерял монополию на интерпретацию музейной коллекции. Мы стоим на принципах партисипації, создании атмосферы сопричастности, привлечении всех тех, кто хочет интерпретировать материалы, которые хранит музей. Поэтому сегодня один из наших стратегических направлений работы — это оцифровка коллекции. Мы пока не имеем программы цифрового учета коллекции, что усложняет обнародования музейных предметов. Но у нас есть мечта проработать полностью архив, и войти с этим архивом к мировому культурному наследию. Показать, что это ее важная часть, а не только локально харьковская история.

В музее впервые с его основания планируется масштабная реконструкция, почему музей на это решился?

Реконструкция предполагалась сразу при передаче помещения музея. Все происходило постепенно — с формулировка миссии музея, принципов работы, стратегии, разработки айдентики. Дальше мы захотели сменить вывеску. Музей сегодня — серое сооружение, на улице фактически невидимая. И наш архитектор посоветовал вместо вывески сделать на клумбе перед входом уличную библиотеку. В процессе разработки и пришло понимание, что архитектура — это не просто стены, а организованное пространство, которое задает правила и формы существования в нем и по сути является визуализацией того, как он себя мыслит.

Мы решили, что музей — это пространство для общения, образования социальных связей и сообществ, коммуникации в целом. Потому что книга дает очень много поводов для общения. Эта идея, что музей — это пространство, в котором можно общаться, учиться и при этом чувствовать себя свободно и комфортно, стала основой для нашего эскизного проекта реконструкции музейного сооружения.

Нам очень повезло — с нами согласился работать архитектор Олег Дроздов. На сегодня мы имеем не просто эскизный проект реконструкции музейного здания, а потенциально новую коммуникационную историю. Мы довольно долго получали разрешительные документы для того, чтобы выйти на стадию проекта. Для этого мы самостоятельно обошли все учреждения (можем консультировать, если нужно, другие музеи, как это делается). Дальше были длительные переговоры с муниципальной властью. Сейчас мы наконец получили очередной транш на продолжение реконструкции.

Тетяна Пилипчук, Харківський літмузей: «Мета музею — деконструювати міфи, а не підтримувати їх»

Проект реконструкции музея

Насколько я помню, там была одна из идей этой концепции реконструкции в том, что музей как бы выходит на улицу, он становится более заметным с улицы и привлекает прохожих в музей.

Перед музеем мы создали пространство, которое фактически выводит музейную коммуникацию наружу. Музей не помещается в собственных стенах. Мы сегодня уже вышли на улицу со своей уличной библиотекой «Книжная клюмба», у нас есть уличные конструкции, где мы делаем выставки. И обычные прохожие уже попадают в предлагаемые музеем условия коммуникации. И этот подход мы сохранили в проекте реконструкции, когда музей ненавязчиво начинается с улицы, и для кого-то это является приглашением зайти внутрь.

Обязательно будут музейная кофейня и сувенирная лавка. Мы таким образом продумали это пространство, что музей, при необходимости, может функционировать фактически круглосуточно и это не повредит музейной коллекции.

У музея нет постоянной экспозиции, вы работаете с выставочными проектами и публичными программами. Появится ли у вас постоянная экспозиция после реконструкции?

Мы давно отказались от постоянной экспозиции. Сначала это было вынужденное решение — у нас не хватало выставочных площадей. А потом поняли что это очень современно — не иметь постоянной экспозиции, а уметь быстро реагировать на новые запросы и вызовы, которые появляются чуть ли не ежедневно. Сейчас у нас действуют несколько выставок — очень разных, ориентированных на различные потребности.

Да, есть выставка «Книга на скамье подсудимых» — о книжной цензуре на материалах советского бібліоциду в Украине. Выставка, которая ставит вопросы, но не дает однозначные ответы: вместе с посетителями пытаемся проговорить, как может возникать запрет на информацию, должны ли существовать кодексы этики, которые формируются обществом «снизу», как найти баланс, чтобы не ограничивать нашу свободу. Трудно планировать масштабные выставки, когда музей в процессе реконструкции.

Одно из важных направлений музея — Литературная резиденция для писателей/ц и переводчиков/ок. Меня приятно удивило, что это поддерживает местная власть. Расскажите, как появилась идея.

Харьковский литературный музей имеет филиал в поселке Высокий — в имении Гната Хоткевича. Сложная юридическая ситуация делает невозможным реставрацию усадьбы, которая, к сожалению, разрушается (поместье был разделен на отдельные квартиры и сегодня частично находится в частной собственности). Но музей еще несколько лет назад мечтал сделать там литературную резиденцию.

В 2018 году до Татьяны Терен, исполнительной директора Украинского ПЕН, обратились представители нашей тогдашней облгосадминистрации с вопросом, какие литературные проекты можно воплотить в Харькове, она предложила літрезиденцію.

Когда мы говорим о поддержке властями культурных проектов, в Украине это скорее ручное управление: если отдельные чиновники поддерживают культурную инициативу, то она существует. Пока Анатолий Бабичев, тогдашний заместитель по гуманитарным вопросам, поддерживал літрезиденцію, это был проект облгосадминистрации. К сожалению, со сменой областной власти опекунами резиденции остались только ПЕН и Литмузей.

Но проект получил в этом году грант от Украинского культурного фонда. Итак, еще год резиденция будет существовать.

Нашими первыми резидент(к)ами были Дорогая Прасковья-Стрынадюк, Любко Дереш, Ярослава Стриха, Михаэль Целлер, Катя Калитко, — интересные авторы и авторши, и хорошо, что резиденция дала им возможность поработать в спокойных условиях, потому что это для украинских авторов, как правило, неслыханная роскошь.

Для нас это история о том, как Харьков возвращает себе роль города, куда едут за смыслами и новыми идеями — как в те же 1920-е.

Тетяна Пилипчук, Харківський літмузей: «Мета музею — деконструювати міфи, а не підтримувати їх»

Вы сказали о Другой Харьков. Я замечаю, что много людей, которые занимаются культурой в Харькове, говорят, что хотят преодолеть своими проектами стереотип восприятия Харькова как серого города. Откуда эти стереотипы выросли?

Если вы спросите у рядового харьковчанина, что посетить в Харькове, он или она посоветует парк Горького, парк Шевченко, зеркальная струя символ Харькова, пройти по улице Сумской. И когда я спрашиваю даже посетителей музея, посоветовали бы они своим друзьям посетить Дом Слово, или дом Голубого, пройтись отрезком Сумской, который в 20-х называли Литературным ярмаркой, они, как правило не знают, что это и где это. Для них это история, которую они будто слышали, но не считают уникальной, важной для Харькова. Даже Госпром не всегда советуют посмотреть в Харькове. Хотя в последнее время ситуация понемногу меняется.

Харьков очень разный. Даже в своей серости — он прекрасно серый. Он имеет свой шарм. Для того, чтобы нам самим понять, каким Харьков есть сегодня и каким он будет завтра — музей присоединился к проекту «Пятый Харьков», который когда-то инициировали Ярослав Маркевич и Сергей Жадан. «Пятый Харьков» — это метафора за профессором Шевелевым, город еще не проявлено, которое только должно появиться после первых четырех эпох. На первом этапе этого проекта, в 2016-2017, в Харьков приезжали гуманитарии, которые формируют общественное мнение сегодня и говорили на очень разные темы.

По моим ощущениям, мы — жители «четвертого Харькова», молчаливого, если читать Шевелева, и нам еще надо сменить парадигму, чтобы оказаться в «пятом Харькове», где есть место очень разным людям и голосам. Потому что Харьков неоднороден и неоднозначен, несмотря на все попытки создать единый образ города. Когда говорят, что большинству харьковчан нравятся эти обезьяны знаменитые на фонтане в парке Шевченко, я верю, что так и есть, нравятся. Но есть и другие люди, и вопрос в том, слышно их.

Для меня «четвертый Харьков» — это провинциальный город, который не предлагает альтернатив. Альтернативные меры, институции, с кардинально другими взглядами, другими подходами, существуют, скорее, вопреки общей культурной ситуации города. А культура тем-то и ценна, что открывает человеку различные опыты, образы, сценарии, интерпретации.

Если «четвертый Харьков» — тот у которого нет альтернативы, то «пятый» — это…

«Пятый» — это, лично для меня, город, где комфортно жить разным людям, где каждый найдет свое место и может реализоваться. Сегодня, если ты выпадаешь из общепринятых в городе представлений о культуре, тебе довольно трудно существовать.

Я все же верю, что несмотря на то, что Харьков хотели сделать провинцией — он имеет потенциал рождать оригинальные идеи. Это видно из инициатив, как тот же Plan B (фестиваль новой музыки и социальных инициатив — прим.), Гараж Хаб и Маленький Гараж, AZA NIZI MAZA, арт-хаб «Самокат», и тому подобное. В других городах подобного нет, Харьков может это дать.

Сад, а не руина: несколько мыслей по поводу Биеннале молодого искусства в Харькове

Тетяна Пилипчук, Харківський літмузей: «Мета музею — деконструювати міфи, а не підтримувати їх»

Проект реконструкции пространства возле Литмузея

Как музей переживает карантин? С какими трудностями столкнулся? Повлияет ли на ваше мнение как-то опыт самоизоляции и такая пауза на украинские музеи?

Для посетителей мы закрылись в течение нескольких дней переформатировали работу команды. Большинство сотрудников начала осваивать дистанционные возможности работы: через пабліки запустили несколько онлайн-проектов о литературе, получили больше времени для научной работы. Среди нового и интересного — наш «карантинный архив». Нам как музея хотелось зафиксировать историю, то, как меняется мир, и мы предложили нашим слобожанским авторам в течение карантина передавать нам до музейных фондов свежие тексты — художественные рефлексии событий. Авторы присылали цифровые копии произведений для публикации в соцсетях, а 26 июня в нашем музейном саду состоятся поэтические чтения «карантинного архива» самими авторами и передача оригиналов рукописей к нашей коллекции. Надеюсь, мы собрали важный материал для будущего. Это был спонтанный проект — желание соответствовать моменту.

И все же нам хочется оставаться пространством для оффлайн-коммуникации. Мы открыли уличную выставку «Полочка» — портреты украинских писателей авторства харьковского художника Никиты Титова. До конца июня откроем еще две уличные выставки перед музеем. Создали в садике лекторий под открытым небом (к счастью, наша территория позволяет безопасно проводить творческие мероприятия), в общем, открыли наш сад для бесплатного посещения в течение всего лета. Хочется помогать людям постепенно выходить из кризиса, давать ощущение, что соблюдение физической дистанции не разрушает наши социальные связи.

«Музей существует для людей»: как учреждения культуры переживают карантин

Относительно украинских музеев: три месяца без посетителей, думаю, ускорят пересмотр критериев оценки деятельности музеев (сейчас основной показатель качества нашей работы — количество посетителей). Кто знает, может, в следующем году мы будем считать и онлайн-посещение цифровых выставок и просмотров музейных видеолекций. Хотя музейная коммуникация вживую, как показывает опыт, останется популярной еще, как минимум, на протяжении двух-трех поколений.