Барбара Кіршенблатт-Джимблетт: «Музей XXI века – это форум, а не храм»

Барбара Кіршенблатт-Джимблетт – главная куратор основной экспозиции Музея истории польских евреев Полин в Варшаве и бывшая профессор Нью-Йоркского университета. Она известна своими междисциплинарными исследованиями в области еврейских исследований и является членом наблюдательных советов еврейских музеев во всем мире. В свое время она была неформальным советником в проекте Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр», а после смены команды остро реагировала на дискуссию относительно изменения концепции Центра. Сам музей Полин также неоднократно оказывался в центре общественных дискуссий в Польше и является таким, что его критикует нынешняя власть.

LB.ua поговорил с пани Барбарой о том, как живется музея Поленьев во времена кризиса и перемен, о том, как музеям нужно меняться, чтобы быть интересными современной аудитории, и вопрос комеморації Холокоста.

Барбара Кіршенблатт-Джимблетт: «Музей ХХІ століття – це форум, а не храм»

Барбара Кіршенблатт-Гімлетт

Начнем с насущного – сейчас есть три важные темы: ковід, президентские выборы в Польше и новый директор в Поленьев. Как они повлияли на музей?

В первую очередь, польское правительство 11 марта объявил локдаун для всех культурных институций, чтобы контролировать распространение вируса. Полин закрылся физически как здание, но не остановил своей работы. Взамен мы лишь усилили свое присутствие онлайн в очень интересный способ. В результате музей получил широкую аудиторию за рубежом и в Польше и привлек тех, кто никогда к нам раньше не приходил. Мы надеемся, что когда музей откроется, все эти люди придут к нам.

По шатдауну, есть два важных аспекта. Во-первых, важно работать онлайн. И во-вторых – мы продолжили делать свою работу и даже смогли подготовить новую выставку. Проект «Это Муранов» стартовал 26 июня, в день, когда мы частично открыли музей. Это выставка о район, где расположен музей Поленьев и где раньше жила самая большая еврейская община в Европе. Сейчас не очень безопасно открывать нашу постоянную экспозицию или кафетерий. Безопасность наших посетителей и сотрудников – важнейшая вещь, как и их доверие к нам. Самый большой наш враг – это страх.

Наш следующий пункт – выборы президента. Мэр Варшавы Рафал Тшасковський составил президенту Анджею Дуде серьезную конкуренцию и проиграл с маленькой разницей. Если бы Тшасковський стал президентом, было бы замечательно – он поддерживает музей Поленьев и наши принципы. Хочется верить, что его сильная поддержка, хоть и без победы, повлияет на результаты всеобщих выборов через три года.

Теперь относительно нового директора музея Поленьев. Наш предыдущий директор, Дариуш Стола, замечательный историк, работал пять лет – с 2014 до 2019 года. Он доказал, что не только визионер, но и хороший менеджер и просто порядочный человек. Он начал работать в музее с момента открытия и привел к успеху.

Должен подчеркнуть, что Полин – это частно-государственное партнерство, что очень важно, поскольку частный партнер – еврейское НОО «Еврейский исторический институт в Польше». Государственные партнеры – польское Министерство культуры и национального наследия и мэрия Варшавы. Эти три партнеры решают, кто руководит музеем. К сожалению, Министерство культуры упорно было против переназначения Дариуша директором музея после того, как его контракт завершился.

Почему?

Через две различные понимания того, чем является музей.

Барбара Кіршенблатт-Джимблетт: «Музей ХХІ століття – це форум, а не храм»

Музей истории польских евреев Полин

Для Министерства культуры музей – это инструмент государственной исторической политики. Музеи должны демонстрировать официальный нарратив, а главная цель государственной исторической политики – «защищать доброе имя Польши». Собственно, в своей предыдущей президентской кампании Дуда базировался на платформе «Достаточно педагогії стыда» и «Вставаймо с колен». Другими словами, достаточно ли этой mea culpa, извинений и обсуждения сложных вопросов, самым болезненным из которых является антисемитизм в Польше.

Цель государственной исторической политики – вдохновлять на гордость и патриотизм. Конечно, есть много всего, чем можно гордиться, но это не должно мешать музеям проводить дискуссии на важные темы. Впрочем, по мнению Министерства культуры, музеи должны воплощать консенсусный нарратив, а не обсуждать его.

Том Полин – это белая ворона, не «традиционный музей» в понимании министерства. Министр считает, проблема Поленьев – что там история служит точкой отсчета для дискуссии.

Историческая политика не зафиксирована как официальный документ, но фактически она руководит культурной политики, массмедиа, культурными институтами, школами и исследовательскими институтами типа Института национальной памяти – и контролирует распределение финансирования.

Но это похоже на советскую практику, когда музеи выполняли политики, спущенные из властных кабинетов. В России до сих пор есть такая практика – по очевидным причинам. Много украинских музеев тоже ждут такие наставления – но мы все еще в процессе переизобретение себя и деколонизации. Почему Польша – успешная, казалось бы, страна – к такому удается?

С экономической точки зрения Польша прогрессивная. Но в социально-культурных вопросах все еще очень консервативна.

В 2019 году ICOM пытался сформулировать новое определение музея, но по результатам голосования его утверждение отложили, отправив на дальнейшее обсуждение. Какая разница между определениями 2007 и 2019 годов? Новое определение подчеркивает то, что музеи должны реагировать на вызовы современного общества, и призывает их становиться актерами и агентами гражданского общества, а не оставаться исключительно местами для сохранения и глорифікації прошлого.

Я не хочу упрощать миссию традиционных музеев, потому что думаю, что лучшие из них выполняют важную функцию. Но музеи должны идти дальше за возвеличивание наследия нации и человечества. Этот подход остался в наследство от Просвещения, это очень удобный подход, более комфортный за призывы «деколонизировать» музей. Согласно новому определению ICOM, музеи должны рисковать и отвечать времени – то они исторические музеи, археологические, научные, технологические, будь то музеи искусства.

Барбара Кіршенблатт-Джимблетт: «Музей ХХІ століття – це форум, а не храм»

Экспозиция одного из залов музея Поленьев

Сегодня, с пандемией, экономическим кризисом и массовыми протестами против несправедливости и полицейского насилия, целый мир в кризисе. В США убийство Джорджа Флойда от рук офицеров полиции и протесты Black Lives Matter проливают свет на несправедливость и неравенство, на необходимость реформ. А пандемия демонстрирует опасность скептического отношения к науке и политизации сферы здравоохранения.

Поэтому вопрос для музеев – не только в эти кризисные времена – они выживут? Какова их роль? Или они стоят в стороне и просто наблюдают в ожидании завершения кризиса? Или они релевантны? Изменится ли роль музеев в будущем?

А какие претензии власть выдвигает музея Полин?

С точки зрения Пис, правящей партии в Польше, музей Поленьев – это «современный музей», «неправильный» музей – не «традиционный музей». Министр культуры говорит, что мы «слишком политические», имея в виду, что мы касаемся сложных тем и создаем открытую площадку для дискуссии. Мне эта критика кажется ироничной: что может быть более «политическим» за историческую политику, которая пытается продвигать «доброе имя Польши»? И что «историческая политика» – это по факту «политика истории». Польский срок polityka historyczna можно интерпретировать и так, и так.

Этот авторитарное правительство не терпит критики в свой адрес и инакомыслия. Музей Полин, музей XXI века – это форум, а не храм. И этой идее уже 50 лет. Музей как форум ведет общественную дискуссию, продвигает демократические ценности и делает крепче гражданское общество, что является особенно важным на территории посткоммунистических Центральной и Восточной Европы и других молодых демократий.

«Наша работа – давать людям не то, чего они хотят, а то, что им нужно», – говорит Лонни Банчи, директор Смитсоновского института и основатель Национального музея афроамериканской истории и культуры. Чтобы делать это эффективно, «музеи не должны быть нейтральными, они должны быть независимыми», – говорит Суай Аксой, бывшая президент ICOM.

Татьяна Пилипчук, Харьковский литмузей: «Цель музея — деконструировать мифы, а не поддерживать их»

Расскажите, пожалуйста, про вашу выставку о событиях марта 1968 года (в результате этих событий тысячи евреев были вынуждены покинуть Польшу – прим.). Это важная выставка, которая привела много посетителей в музей и которая не понравилась правительству.

В марте 1968 года польское коммунистическое правительство запустил антисемитскую кампанию . В музее мы всегда стараемся совместить исторические выставки с вопросами, которые возникают сегодня, одним из которых является, конечно, антисемитизм. Итак, в 2018 году, на 50-ю годовщину этой кампании, мы открыли выставку и организовали серию публичных и образовательных программ.

Барбара Кіршенблатт-Джимблетт: «Музей ХХІ століття – це форум, а не храм»

Последняя часть выставки, которая шла после представления всей истории марта 1968 года, соединяла прошлое и настоящее. Мы объединили антисемитские высказывания 1968 года с тем, что говорят сегодня на телевидении политики и ведущие. Мы не указывали имен, потому что не хотели обвинять отдельных людей, вместо этого сфокусировались на самих фразах. Люди могли даже не понимать, что то, что они говорят, является антисемитским высказыванием.

Министр культуры был недоволен этой выставкой и отказался ее финансировать. Но больше всего возмутило его, и правых политиков эта последняя часть. Медиа взорвались и только всколыхнули интерес посетителей, что и привело к тому, что выставка побила рекорд посещаемости в Польше – на нее пришли 170 тыс. людей.

С точки зрения министра, говорить об антисемитизме не позволяет историческая политика защиты доброго имени Польши. Но я поспорила бы с этим – такая дискуссия показала бы Польшу в хорошем свете как открытое и демократическое общество. В любом случае это было одним из ключевых пунктов их недовольство музеем. Поэтому когда в Дариуша Столы истек срок контракта, министр культуры отказался назначить его заново. Даже после того, как Стола выиграл конкурс на свою должность – жюри за него проголосовало, – министр отказался предложить ему новый контракт.

В итоге директором стал Зигмунт Степінський, бывший заместитель директора музея Поленьев. Нам очень с ним повезло. Но за три года Зигмунт должен идти на пенсию, поэтому мы снова будем проходить через все это.

Я знаю, что вы следили за дискуссией вокруг нового проекта Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр», которая возникла после назначения художественного руководителя и смены команды. Илья Хржановский обещает, что построит современный мемориальный центр Холокоста, фактически новое слово в музеях такого типа. Вы видели концепцию, которую он предлагал?

Так.

Что вы о ней думаете?

Я послушала дискуссию «Мемориал Бабьего Яра: возможен Ли консенсус?», организованную Украинским институтом в Лондоне, где принимали участие Карел Беркхоф, Яна Баринова, Антон Дробович, Дон Яков Блайх и Роман Кавацюк, и заседание наблюдательного совета Мемориального центра от 11 июня. Обе записи есть онлайн.

Вот что я поняла. По словам ребе Блайха, предложение Ильи Хржановского (выложена на «Исторической правде» – прим.) никогда не рассматривалась и не должна была выйти на публику – не смотря на декларации «полной прозрачности», но была «слита» – этот аргумент я не считаю убедительным. Насколько я понимаю, именно это предложение было основанием назначения Хржановского художественным руководителем в конце 2019-го. Только после медіашторму в апреле 2020-го наблюдательный совет публично дистанцировалась от этой концепции. И вместо того, чтобы освободить Хржановского, как того требовали критики, совет дала ему время до конца года, согласно пресрелізом, выпущенным после немедленной встречи членов совета в мае 2020-го. Поэтому, как я понимаю, и предложение, которое все обсуждали, больше не лежит в основе проекта.

А что ее заменит?

Из тех двух презентаций, о которых я говорила, нет четкого понимания, что ее заменит. Нет понимания, чего наблюдательный совет ожидает от Хржановского, кроме чего-то «зрелищного» и «иного». Нет признаков того, что сам Хржановский задумал. Нет дискуссии о том, из чего сложится основная экспозиция, кроме краткого комментария Хржановского на заседании совета в июне о том, что он собирается привлечь известных художников для создания работ.

Барбара Кіршенблатт-Джимблетт: «Музей ХХІ століття – це форум, а не храм»

Новый логотип Мемориального центра Бабьего Яра

Наблюдательный совет сейчас защищает целостность проекта, настаивая на том, что художественный руководитель не имеет отношения к исторического нарратива, который создала предыдущая команда. Но трансформируя этот нарратив на опыт, который получит посетитель, он как раз и руководствуется этим историческим нарративом. Учитывая структуру организации, которую представил Хржановский, художественный руководитель занимается всем (кроме поиска финансирования и строительства): научными исследованиями, коллекцией, издательством, образованием, публичными программами, цифровыми проектами, пиаром, выставкой, дизайном и архитектурой. Им руководит только генеральный директор, а над ним – наблюдательный совет.

Не удивительно, что обе встречи концентрировались лишь на научной части и не касались музея и его главной экспозиции. Нам показали различные проекты, топографическое исследование, сбор информации и документов, проведения опросов и интервью, оцифровка источников, создание баз данных и их публикацию онлайн. Какое мое впечатление? Это все касается сайта мемориала, но не музея, не здания (архитектуру тоже не обсуждали) и не основной экспозиции и того, как ее будет видеть зритель. Были лишь несколько примеров того, как будет происходить визит на сайт – например, как аудіопрогулянка противопоставит судьбу погибшей в Бабьем Яру человека том, что происходило в тот же день где-либо в мире – концерт Каунта Бейси, например. Этот подход я считаю спорным.

Я похвалила бы проект по созданию научной базы для музея, и меня радует, что молодая команда так много работает, но я не вижу, как все эти отдельные проекты держатся кучи. Почему их так много? Какие приоритеты? И самое главное – как эти проекты направят нас к ясному видению музея, основной экспозиции и опыта посетителя?

Обсуждают проект Мемориального центра Бабьего Яра на Западе?

Когда я впервые увидела концепцию, я была в шоке – и медиа также. Настроение в статьях варьировался от неверия к возмущению.

Если честно, я не могу поверить, что наблюдательный совет действительно рассмотрела это предложение и согласилась нанять Хржановского на ее основании. Теперь совет представляет лишь научные и цифровые проекты, но фактически ничего не говорит о «художественную» сторону.

Какие, на ваш взгляд, главные сложности в меморіалізації Холокоста сегодня? Вы сами сказали, что доноры проекта в Бабьем Яру хотят чего-то «зрелищного». Или это можно совместить с темой Холокоста?

С чего бы начать? Прежде всего следует различать музей и мемориал. Скажем, музей Поленьев расположен на месте геноцида, стоит напротив мемориала, но сам мемориалом не является. Мы идем к памятнику героям гетто почтить погибших, вспоминая то, как они погибли. Все события с комеморації восстания в Варшавском гетто происходят там. А в музее мы чтим память погибших, вспоминая, как они жили в течение тысячи лет. Холокоста посвящена одна из семи крупных галерей в нашей основной экспозиции, но музей Поленьев – это не музей Холокоста.

Мы мыслим музей Поленьев как институт публичной истории. История и комеморація не сравниваемые. Комеморація требует иного эмоционального и интеллектуального подхода, это целый набор протоколов, церемоний, жестов и ритуалов. Институт публичной истории должен ставить сложные вопросы и поощрять к информированной дискуссии. Музей может стать формой мемориала, но в целом это совсем другая история.

Есть различные мемориалы – есть мемориал убитым евреям Европы в Берлине. Под ним есть информационный центр, который умышленно не спроєктований как «музей» или «выставка», или «опыт», но именно там содержится основная экспозиция мемориала. Там вы можете найти историю. Поэтому история лежит под мемориалом – они связаны, но это разные вещи. Они находятся во взаимовыгодных отношениях и дополняют друг друга, формируя мемориальный комплекс.

Барбара Кіршенблатт-Джимблетт: «Музей ХХІ століття – це форум, а не храм»

Мемориал убитым евреям европы в Берлине

Поэтому мы должны четко различать историю и память, институт публичной истории и мемориал. Мы должны хорошо продумывать их связь и то, как они работают – вместе и отдельно.

Во-вторых, есть важные культурные различия в том, как сообщества справляются с болезненными травматическими историями. Например, в Германии вы не найдете «зрелищного» подхода в презентации Холокоста. Зато он будет документальным, фактуальним, прохладным, и при этом не менее мощным, не менее трогательным. К примеру – Топография террора в Берлине, новая основная экспозиция в Бухенвальде – «Преступления Вермахта», информационный центр в Мемориале убитым евреям Европы.

Это также и мой принцип – чем горячее тема, тем прохладнее к ней отношение. Напряжение между ними может быть очень мощной.

Предположение – особенно в Германии – такое, что люди, которые приходят в эти места, уже приносят с собой столько эмоций, что последнее, что вам стоит делать, это усиливать их и увидовищнювати то, что и так является зрелищем в своем кошмаре. Другими словами, когда вы работаете с чем-то настолько ужасным, последнее, что вы должны делать — это увеличивать меру этого ужаса. Вы должны верить в силу события самой по себе и тех эмоций, которые посетители принесут с собой. Тогда вы найдете правильный язык и подход для презентации этой истории и ее комеморації.

Травмировать посетителя – это не вариант, и это третья вещь, которую я хочу сказать. Если бы у меня спросили про первое предложение Хржановского – и это то, что делает ее столь возмутительной – я сказала бы, что она травмирует посетителя. Я назвала бы это «гомеопатическим подходом» – применять травму для лечения травмы. Это не только дико, но и неэтично. В научном мире, прежде чем проводить исследования с участием людей, вы должны гарантировать, что ваше исследование не повредит тем, кого вы изучаете. Последняя вещь, которую вы должны делать в контексте морального кризиса — это манипулировать эмоциями. Это очень опасно. Несмотря на то, насколько праведными являются ваши цели, насколько важно для людей схватить ужас, эмоциональная манипуляция – это просто неэтично и не необходимо.

Карел Беркхоф: «Мое впечатление – Мемориальный Центр в Бабьем Яру становится арт-проектом»

Мемориальный центр Холокоста «Бабий Яр» должно базироваться на авторитетном историческом нарративе, но финальный результат – тотальность того, что посетитель должен понять, нуждается в интеллектуальной последовательности и моральных принципов. Учитывая масштаб проекта, сложность места, многослойность смыслов для украинского общества и для тех, кто заботится об этом месте, учитывая тот вклад, который сделает этот проект до комеморації Холокоста во всем мире, на наблюдательном совете лежит огромная ответственность. Риски очень большие. И если Хржановский провалится, сможет ли проект выжить?